Вопрос

Считаете вы, что 1 год лишения свободы условно, за это верно???

Генеральный директор Иланского ХПП Сафиуллин Ренат Юссупович приговорен к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Как сообщили в пресс-службе УФСБ России по краю, в течение двух лет с ОАО Иланское ХПП (хлебоприемный пункт) были заключены договоры по хранению резервного запаса российского зерна, которое могло использоваться для регулирования цен на зерно или в случаях чрезвычайной важности. Однако, в ходе проверки с привлечением сотрудников Россельхознадзора было установлено, что зерно в хлебохранилищах находилось в ненадлежащем состоянии.

Испортив более 15 тыс тонн запасов, ОАО Иланское ХПП фактически нанесло ущерб государству в размере 80 млн рублей, — сообщили в ведомстве.

Кстати, ежемесячно за содержание зерна, хлебоприемный пункт получал более 700 тыс. руб. Так за 2 года незаконной предпринимательской деятельности предприятие получило доход более 21 млн рублей.

Ответы

  1. Так он ведь в церкви не танцевал….
  2. Хииии.
    А Петька сторож за банку пропавших консервов получит намного больше:))
  3. РосРезерв — это серьезно. Тут дело в неотвратимости наказания, а не в тяжести.
  4. возместить ущерб+50% сверху, чтоб неповадно было и можно даже без условного срока обойтись
  5. Наверное все в доле… деньги немалые.
  6. Сталин просто расстрелял бы…. И правильно сделал бы!
  7. В Украине недавно одного милиционера из Луганской обл. за убийство своей жены (умерла от травм, полученных в результате особо жестокого избиения ногами и стеклянной вазой) , а также за то, что выкинул своего однолетнего ребенка на улице из автомобиля, приговорили точно к такому же наказанию (1 год условно) . Так что видать такой срок Ренату Юссуповичу за столь «несерьезное» преступление — фигня
  8. Может моя мера справедливости отличается от других, но я бы дал лет 5 в колонии, мотивируя это хищением гос имущества и нанесением ущерба стране и её резервам
  9. Таких сук давить надо а не садить. Сталин был молодец насчёт этого.
  10. Вот если имущество конфисковывать и выплатить ущерб это да.. . А вы уверены что все зерно испорчено что списали, они там мутят с этим, продают резервы, а пишут что испорчено…
  11. верно, за экономические преступления надо штрафовать, конфисковать, а сажать -только за преступления против Личности (от хулиганств до убийств)
  12. Чтобы понять, верно/неверно, необходимо ознакомиться с определением Суда. То, что с правовой точки верно, далеко не всегда совпадает с нашим пониманием справедливости. Так, вор, укравший магнитолу из автомобиля, с большей долей вероятности получит 2 года реального срока. Как впрочем и работник этого ХПП. Однако мало кто из преступников будет принуждён к возмещению причинённого ущерба. Почему руководитель так отделался, это вопрос не к судебной системе, а к законодательной.

    На мой взгляд,
    Наказание должно состоять из 3-х составляющих: возмездия, возмещения, и исправления.
    «Условность» наказания должна быть возможна только при явке с повинной и полного возмещения ущерба. Явка с повинной опять же должна избавлять от составляющей исправления.
    Возмещение ущерба в свою очередь должно состоять из тройной цены причинённого ущерба (2 цены полного ущерба + 1 цена ущерба как компенсация морального вреда) и должна отходить пострадавшему, а также из расходов государства на розыск и задержание преступника. В случае нежелания или неспособности преступника к возмещению ущерба возмещение должно происходить в принудительном порядке.
    Возмездие должно быть обязательной частью наказания. Неотвратимость наказания должна подкрепляться обязательным добавлением времени нахождения преступника на свободе после совершения преступления к общему сроку заключения.
    «Гуманность» государства, в частности условно-досрочное освобождение (УДО) , может производиться только в части сокращения срока заключения в части «исправления» и ни в коем случае не производиться за счёт интересов пострадавшей стороны.
    Должно быть возвращено понятие «рецидива». Рецидив должен удваивать санкции к преступнику и исключать возможность УДО или иных мер послабления.

    Для того, чтобы не было комичных случаев 8-ми лет условно надо очень внимательно относиться к выборам законодателей, руководствуясь не тем, что они «за счастье для всех», а непосредственно чтобы они отражали Ваши интересы. И добиваться обязательного отстранения тех, что обещали одно, а делают другое. Они обязаны представлять Ваши интересы, а потом уже своих партий.

    Тогда и не будет вопросов и к судебной системе.

Добавить комментарий